La norme pour l’avenirL

par
Giordano Mandato
et
Lisa Nguyen

Les actes de chaque individu ne sont pas nécessairement commis par méchanceté. Il existe toujours des circonstances et des raisons qui guident nos actions. Par contre, devrions-nous prendre ces circonstances en considération quand un individu enfreint la loi? Le meurtre de Jocelyne Lizotte est un exemple de ce type d'infraction au code criminel. Certains croient que Michel Cadotte, le mari de Mme Lizotte, mérite la prison pour avoir mis fin aux jours de sa femme. Par contre, d'autres estiment qu'il devrait plutȏt ȇtre accusé d'homicide involontaire puisqu'il a commis un meurtre par compassion. Chers lecteurs et lectrices, croyez-vous que Michel Cadotte mérite la prison pour le meurtre de sa femme? On croit fermement que non à cause des principes éthiques et à cause des conséquences négatives de la prison.
 
Premièrement, Michel Cadotte ne mérite pas la prison pour avoir tué sa femme. En effet, les lois sont principalement mises en place pour condamner les actes immoraux de notre société. Mȇme si le «meurtre par compassion» n'existe pas aux yeux de la loi, la législation est destinée à changer en se basant sur les idéologies de notre société. Il est indéniable que M. Cadotte n'a pas commis cet acte par malice, mais l'a plutȏt commis par amour. Il visitait sa femme tous les jours pour l’aider à manger, pour l’aider à marcher et pour l’aider à aller aux toilettes. Pensez-vous vraiment que ces actes ont été commis sans bonnes intentions? Mme Lizotte était tellement coupée de la réalité que M. Cadotte a commis le meurtre uniquement « [Pour qu’elle] ne souffre plus».  Imaginez si vous étiez dans la mȇme position. Ne seriez-vous pas plus affectés que la victime elle-mȇme? On croit que les actes qui ont provoqué ce délit rendent Michel Cadotte moins coupable parce qu´il n'avait jamais eu l'intention d´infliger du mal à sa femme.
 
Deuxièmement, la fonction de la loi est de protéger la société des personnes dangereuses. Par contre, la position de la loi devient plus compliquée dans un cas comme celui de Michel Cadotte. Il a commis un acte terrible, mais ce n’est pas quelqu’un qui mettra la vie des autres en danger, alors il n’est pas nécessaire de le jeter en prison. Il a tué sa femme avec l’intention de mettre une fin à sa douleur. De la perspective de M. Cadotte, il a sauvé sa femme et c’est pour cette raison qu’il dit qu’il ne changerait rien s’il devait le refaire. Il n’a aucun regret. Le système pénitentiaire sert de source de réhabilitation, mais quand quelqu’un est aussi confiant et convaincu du bien-fondé de ses actions, la prison n’est plus efficace. La prison peut être une expérience très traumatisante et ça ne vaut pas la peine qu’il y soit condamné. La source de ce problème est le centre d’hébergement et de soins de longue durée (CHSLD). M. Cadotte n’était pas satisfait de l’aide que sa femme recevait, et c’est à cause de ceci qu’il a commis l’acte terrible. Si on le jette en prison, on dirige l’attention vers Michel Cadotte au lieu de la diriger vers les CHSLD. Cela ne servira à rien, car aucun problème ne sera résolu. Il faut qu’on aide M. Cadotte au lieu de le condamner à une punition aussi sévère que la prison.
 
En somme, on croit fermement que Michel Cadotte ne mérite pas la prison pour le meurtre de sa femme. Quand Michel Cadotte a mis fin aux jours de sa femme, c´était un acte sans méchanceté. M. Cadotte voulait seulement supprimer les souffrances que sa femme subissait. Cet acte, mȇme s'il est considéré comme immoral, a apporté M. Cadotte plus de chagrin vu que c´était motivé par l’amour plutȏt que par la malice. À notre avis, on note aussi que la prison apporterait beaucoup d’autres effets négatifs à la santé mentale de M. Cadotte et ne réglerait pas le problème avec le CHSLD. Le meurtre par compassion n'existe pas encore, mais le devrait-il? On s’oppose à l'idée que Michel Cadotte mérite la prison, mais cette affaire judiciaire, devrait-elle changer nos perspectives sur la loi dans l’avenir?